伦敦高等法院裁决：Stable Diffusion 不属于“侵权复制”

近日，伦敦高等法院就 Getty Images 与 Stability AI 的版权纠纷作出关键裁决：Stable Diffusion 不构成“侵权复制”。本案的核心争点是，使用受版权保护的图片来训练 AI 模型是否会构成版权侵权。

Getty Images 称，Stability AI 在训练 Stable Diffusion 时“抓取”了数百万张其版权照片，认为这对创意行业构成“生存威胁”。但随着案件推进，Getty 最终撤回了主要指控，包括对模型训练方式和生成内容的相关指责。

根据法院文件，证据显示模型训练并未在英国进行，因此案件焦点转向了次级版权与商标侵权。法院最终认定，像 Stable Diffusion 这样的 AI 模型不属于“侵权复制”。对于 Getty 的观点——如果在英国制作 Stable Diffusion 的模型权重就会构成版权侵权——法官乔安娜·史密斯（Joanna Smith）并不认同。

法官在判决中指出，Stable Diffusion 并不会存储或直接再现受版权保护的作品，因此在《英国版权、设计与专利法》（CDPA）下，它不被视为“侵权复制”。尽管法律可以将无形物归为“物品”，但这并不足以支持 Getty 的论证。

商标方面，Getty 在部分情形上取得小幅胜利。法院认为，Stable Diffusion 的部分旧版本在生成图片时，可能会出现与 Getty 或 iStock 商标相似的水印。不过，法官明确，这仅针对特定示例，且“无法确定实际中出现了多少、是否规模性匹配该模式的水印”。此外，法院驳回了 Getty 关于声誉受损的主张，认为没有额外赔偿的依据。

划重点:

🌟 Stable Diffusion 不被认定为“侵权复制”，因为它不保存也不复刻具体的版权作品。  

⚖️ 商标问题上 Getty 略有斩获，但“名誉受损”的主张被驳回。  

🔍 案件围绕 AI 训练是否侵权展开，最终裁决支持了 Stability AI 的立场。