韩国“主权AI”陷入信任风波：本土大模型被指借用中美开源，走向自主有多难？

据《华尔街日报》1月14日消息，韩国政府重金推进的“本土大模型竞赛”陷入争议：进入决赛的五家公司中，至少有三家被指在其模型中采用了来自中国与美国企业的开源代码，涉及智谱AI、阿里巴巴、OpenAI与DeepSeek等，由此引发“国产AI是否真正自主”的激烈讨论。

这项自2024年6月启动的国家级计划，目标是在三年内打造以纯韩国技术为底座、性能达到国际顶尖模型95%的大模型，以减轻对中美科技巨头的依赖，维护国家经济与安全利益。获胜者将获得政府提供的高质量数据、人才与资金支持，以及关键AI芯片与算力资源。然而，理想与现实存在落差——在技术全球化与开源协作已成常态的当下，完全“从零造轮子”的自主路线愈加难以实现。

争议中心聚焦于入围企业Upstage。其竞争对手Sionic AI的CEO高锡贤公开指称，Upstage的部分模块与中国智谱AI的开源代码高度相似，甚至留有版权注记，质疑其“套用中国代码却申请纳税人资金”。Upstage随即开设直播说明，展示完整训练日志以证明核心模型为自研，并解释仅在推理框架（非训练核心）中采用了业内广泛使用的智谱开源组件。随后高锡贤道歉，但舆论风波已起。

此后，Naver与SK电讯也被卷入。有人指出，Naver的视觉与音频编码器与阿里巴巴通义千问及OpenAI产品存在相似；而SK电讯的推理代码与DeepSeek开源库相近。两家公司均强调：模型的核心训练引擎完全自研，外部组件只用于标准化输入/输出等环节，这在业界十分常见。

对此，学界看法分化。哈佛大学教授魏裕炎表示：“拒绝开源等于放弃技术红利，逐行自写所有代码既不现实也没必要。”首尔国立大学AI研究所所长李在武也指出，受质疑模型的核心参数训练确为从头开始，未直接复制海外模型权重。

但反对者担忧：哪怕只在外围使用代码，也可能带来潜在后门或依赖风险，削弱“主权AI”的战略意义。眼下，韩国科学部尚未就竞赛规则中“是否允许引入国外开源代码”给出明确口径，不过部长裴庆勋表示欢迎技术辩论，称“这正是韩国AI未来的光明所在”。

在全球加速建设“AI主权”的浪潮里，韩国的处境折射出一个共性难题：在高度互联的AI生态中，“技术独立”的边界应如何划定？是要求代码逐行自研，还是确保核心算法与数据的自主可控？这场风波或许没有简单答案，但它提醒各国——AI自主化不止是一次模型竞赛，更是一项横跨技术伦理、产业政策与全球协作的系统工程。