研究显示 ChatGPT、Claude 等模型过分高估人类的理性水平

人们一直担心 AI 会不会超越人类智慧，但近期的研究提出了一个耐人寻味的观点：像ChatGPT和Claude这样的领先 AI 模型，其实在“把人类理性理想化”。这些模型常常默认人们在做决定时会表现出很高的逻辑与策略思考，而现实并不总是如此。

研究团队用经典的博弈论实验“凯恩斯选美比赛”（猜数字游戏）来检验这些 AI。这个实验要求参与者预测别人会怎么选，理论上需要层层逻辑推理，但人类在实际操作中往往达不到理想水平。有意思的是，当 AI 与人类对战时，它们的确会根据对手的身份背景（比如大学生或专家）调整思路，但仍普遍认为人类会选择最理性的策略。正是这种“把对手想得太会算”的倾向，让 AI 在预测真实人类选择时频频偏离。

这项研究提醒我们：即便 AI 能较好地模拟人类的性格与表达，在涉及真实人类行为的经济预测、策略建模等复杂场景中，如何让模型充分理解并校准对人类非理性行为的判断，将成为下一步技术发展的重要课题。

划重点:

• 🧠 认知存在偏差: ChatGPT等模型常把人类当作完全理性的决策者，容易忽视实际中的非理性行为。

• 🎯 预测结果失准: 因为“想得太多”，AI 在博弈实验里常因高估对手的逻辑层级而错过更贴近现实的判断。

• ⚠️ 潜在应用风险: 专家提醒，这种认知脱节可能影响 AI 在经济建模等需要精准刻画人类行为的领域中的表现。