上海首例涉 AI 提示词著作权案一审宣判：提示词不具备作品独创性

伴随生成式人工智能不断进步，AI 产出内容的法律性质备受关注，其中输入环节的“提示词”也愈发受到讨论。日前，上海市黄浦区人民法院就一宗与 AI 提示词相关的著作权纠纷作出一审判决，被视为该领域的首例。

原告诉称其为一家美术创作公司，曾在 2022 年编写六组提示词，并因此起诉两名被告。上述提示词涉及画面的艺术风格、主体元素及材质表现，例如“新艺术风格插图——巨型海蓝宝石冥河水母”“华丽的镶金木制相框”等。原告将这些提示词用于 Midjourney 生成图像并在社交平台发布。随后，被告作品与原告生成的图像高度相似，原告据此主张其提示词享有著作权，要求停止侵权并索赔。

被告方面认为，提示词并非著作权法意义上的“作品”，自身行为不构成侵权；且原告在使用 Midjourney 时已对相关权利作出放弃或授权，故其使用属于合理使用。

法院审理后认定，涉案六组提示词仅属简要指令与描述，未达到独创性要求。其结构只是对基本元素的排列组合，未能体现作者的个性表达与独到的艺术判断。法院强调，提示词虽能表达一定创作意图，但不具备著作权法所要求的作品属性，故原告不享有对提示词的著作权，最终驳回全部诉请。

该判决为 AI 相关知识产权保护提供了新的视角，并为今后处理同类案件提供参考。

划重点:

🌟 原告系美术创作公司，因提示词用于生成作品，认为被告侵权而提起诉讼。  

📝 被告主张提示词不受著作权法保护，且其使用属于合理使用。  

⚖️ 法院认定提示词不具独创性，原告不享有著作权，全面驳回诉请。