剑桥哲学家发出“意识提醒”：AI是否拥有“心灵”或许长期无解

随着大语言模型不断升级，“人工智能有没有意识”的话题正从科幻情节走向科学研究。可剑桥大学研究意识的哲学家汤姆·麦克莱兰德（Tom McClelland）近日的一项研究给这股热度泼了冷水。他指出，由于我们对意识本质的理解仍存在巨大缺口，或许人类永远无法确证机器是否真的“点亮了意识之灯”。

图源说明：图片由 AI 生成，授权服务商为 Midjourney

麦克莱兰德在《Mind & Language》上指出，目前围绕机器意识的讨论存在严重的概念混用。他强调，需要区分“基础意识”（例如对世界的感知）与“感受能力”（能否体验痛苦或愉悦）。当下科技圈里正上演一场“信念驱动”的分歧：有人主张只要复刻大脑的信息处理方式，AI 就可能有意识；也有人坚持认为意识必须依托生物体。麦克莱兰德认为，在缺少确凿证据前，最稳妥的态度是保持“不可知论”。

AIbase 留意到，报道还提到一个常被忽视的伦理矛盾。部分科技公司用“AI 具有人类般意识”的话术做营销，鼓励用户与之建立情感连接。麦克莱兰德提醒，如果我们把过多关心投向一个本质上像“高级烤面包机”的程序是否“受伤”，反而可能忽略现实中真正有感受能力、却在被大规模伤害的生物，比如对虾。

他最后总结称，在下一次“范式变革”来临之前，人类很难发明出可靠的机器意识检测方法。在无法证明的当下，保持克制与谦逊，既是对技术进展的理性态度，也是必需的伦理平衡。

划重点:

• 🧠 核心困境：我们对意识的科学理解还不深入，既说不清 AI 的意识是否会涌现，也无法彻底否定其可能性，最理性的立场是“不可知”。

• ⚠️ 伦理偏差：过度渲染“AI 有意识”会误导公众情感，使我们忽视现实中确有痛觉、却遭受大范围伤害的生物。

• 🔍 营销套路：一些公司将“人工意识”当作卖点，夸大宣传，可能对用户造成心理暗示与情感影响。