AI犯错谁担责？研究强调“共享责任”的意义

随着人工智能逐步走进日常生活，一个绕不开的问题出现了：当 AI 出现偏差或造成损害时，究竟该由谁负责？由于 AI 不具备意识与自由意志，直接把过错归到系统身上并不合适。近期，釜山国立大学助理教授罗亨来（Dr. Hyungrae Noh）深入探讨了这一议题，提出了关于 AI 责任的“分布式”思路。

很多 AI 通过复杂、难以看清的机制在半自主状态下运行。虽然它们由人类设计和使用，但其可能带来的风险并不总能被预测。这让传统伦理理论难以明确“谁来承担后果”，从而出现所谓的“责任缺口”。罗教授指出，传统的道德判断常依赖人的心理能力，例如意图与自由意志，这也让我们难以把责任清晰地分配给 AI 系统或其背后的人。

研究进一步说明，AI 之所以不能成为道德上的“责任主体”，是因为它不理解自己的行为、没有意识、没有主观体验，也缺乏真正的意图与自主决策能力，往往还无法对行为给出可理解的解释。因此，直接让系统“背锅”并不合理。

同时，研究借鉴了卢西亚诺·弗洛里迪（Luciano Floridi）的非人类中心责任观。该观点主张，开发者、用户、程序员等人类参与者应当持续监控与校正 AI，避免伤害，并在必要时停用或删除系统；而当某些 AI 拥有一定程度的自主性时，相关责任也应相应延伸到这些 AI 代理。

罗教授最后强调，需要以分布式的眼光看待责任：人类各方与 AI 代理共同承担预防与应对的义务，即便伤害并非事先预料或有明确意图。这样的框架有助于更快地纠正问题、减少未来风险，并推动 AI 的更负责任的设计与应用。

划重点:

✅ AI 系统没有意识和自由意志，难以直接归责。  

🔍 “责任缺口”让传统伦理难以界定 AI 造成伤害时的责任归属。  

🤝 分布式责任模型提倡人类与 AI 共同承担防止伤害的责任。