韩国“主权AI”陷入信任风波：本土大模型被指采纳中美开源代码，自主化之路为何如此艰难？

《华尔街日报》1月14日消息，韩国政府重金推动的“本土大模型竞赛”陷入争议：进入决赛的5家企业中，至少有3家被质疑在模型中采用了来自中国和美国公司的开源代码，涉及智谱AI、阿里巴巴、OpenAI与DeepSeek等，由此引发“国产AI是否真正自主”的激烈讨论。

这项于2024年6月启动的国家级计划，目标是在三年内用纯韩国技术打造性能达到国际领先模型95%的大模型，以减少对中美科技巨头的依赖，维护经济与国家安全。胜出者将获得优质数据、资金与人才支持，以及关键AI芯片的使用权。然而在技术全球化与开源协作已成常态的当下，完全“从零造轮子”的路径愈发显得不切实际。

风波的中心落在入围企业Upstage。竞争对手Sionic AI CEO高锡贤公开指称，其模型部分模块与中国智谱AI的开源代码高度相似，甚至留有版权标记，质疑其“套用中国代码却来申请纳税人的资金”。Upstage随即开启直播说明，展示完整训练日志，强调核心模型为自研，并解释仅在推理框架（非训练核心）中使用了业界广泛采用的智谱开源组件。此后高锡贤致歉，但事件已掀起波澜。

随后，Naver与SK电讯也被卷入。有人指出，Naver的视觉与音频编码器与阿里通义千问及OpenAI的相关产品有相似之处；SK电讯的推理代码则被发现与DeepSeek开源库十分接近。两家公司均强调：核心训练引擎完全自研，外部组件仅用于标准化的输入/输出处理，属行业通行实践。

学界观点分化明显。哈佛大学教授魏裕炎表示：“一味排斥开源就等于放弃技术红利，把每一行代码都自己写既不现实也没必要。”首尔国立大学AI研究所所长李在武也证实，受质疑模型的核心参数训练确实从零开始，未直接复制国外模型权重。

但反对者担忧：即便只是在外围使用外部代码，也可能带来潜在后门或依赖风险，削弱“主权AI”的战略价值。目前，韩国科学部尚未就竞赛规则中“是否允许采用外国开源代码”给出明确界定；部长裴庆勋表示欢迎技术层面的讨论，称“这正是韩国AI未来的希望所在”。

在全球加速构建“AI主权”的大背景下，韩国的处境折射出一个普遍难题：在高度互联的AI生态中，真正的“技术独立”边界应画在哪里？是逐行自研代码，还是把核心算法与数据的主导权掌握在自己手中？这场风波或许没有简单答案，但无疑提醒各国——AI自主化远不止一场模型竞赛，而是一项涵盖技术伦理、产业政策与全球协作的系统工程。